В.В.Чеботарев, А.В.Соболев
Кафедра дерматовенерологии Ставропольской медакадемии
(зав. кафедрой - профессор В.В.Чеботарев)
Краевой клинический кожно-венерологический диспансер
(главный врач - к.м.н. М.А.Земцов)

Поиск и совершенствование методов диагностики инфекций, передающихся половым путем (ИППП), остается актуальной задачей. В последнее время все большей популярностью пользуется полимеразная цепная реакция (ПЦР). В диагностике хламидийной инфекции она в настоящее время становится рутинной. Каковы же преимущества ПЦР, делающие эту методику особо привлекательной? Они нижеследующие:

• экстремальные показатели специфичности и чувствительности;
• информативность;
• надежность;
• воспроизводимость;
• универсальность;
• простота выполнения, оперативность (4,5-5 часов).

Некоторые отечественные авторы даже указывают на относительную дешевизну ПЦР, в то время как зарубежные подчеркивают, что ПЦР-диагностика относится к дорогостоящей методике. Мы склонны согласиться с последними, отлично понимая, что, как правило, дешевым бывает то, что менее качественно. Это относится как к диагностике, так и к лекарственным препаратам. В этом мы убедились на примере использования тест-систем некоторых производителей.

Когда речь идет о высокой специфичности и чувствительности ПЦР, то имеется ввиду выполнение всех технических условий. К сожалению, отсутствие должного контроля за работой некоторых лабораторий, особенно в коммерческих структурах, дискредитирует этот метод. Часто приходится бывать в различных городах России, знакомиться с лабораториями ПЦР и в этом убедиться.

Эволюцию качества тест-систем можно проследить на примере ООО "Литех". Мы ими пользовались с начала открытия лабораторий. Можно сослаться на независимые исследования в лабораториях Ставрополя и Челябинска. В таблице представлены данные обследования 931 пациента, обратившихся в 1996-1997 годах. Как видим, цифры разительны.

Таблица 1

ПЦР-диагностика
первично обратившихся на прием к венерологу

Понимая всю ответственность подобной диагностики, мы, естественно, принимали в 1996-1997 годах выявление патогенов как скрининг, подтверждали или отвергали их наличие другими методами. По хламидиозу разница между ПЦР и ПИФ составила всего 3,2% в пользу ПЦР. Что же касается трихомонад, гонококков и некоторых других возбудителей ИППП, то была явная гипердиагностика. Тем не менее, надеемся, что будут появляться надежные, сертифицированные отечественные тест-системы. Мы хотели, чтобы была возможность использовать метод ПЦР для диагностики бледной трепонемы. Особенно это важно с учетом современного течения сифилиса. В каком случае ПЦР могла бы занять достойную нишу в диагностике сифилиса? Это нижеследующее:

• ранняя диагностика: инкубационный период, первичный серонегативный (при отсутствии бледной трепонемы в отделяемом шанкра, отрицательной РВ);
• у лиц с положительными специфическими и неспецифическими серореакциями при отсутствии клинической картины сифилиса;
• у больных с серорезистентностью;
• у новорожденных с положительными серореакциями и отсутствием клинических признаков раннего врожденного сифилиса.

К сожалению, существующие в настоящее время серологические реакции не в состоянии разрешить диагностические проблемы у этой категории лиц. Материалом для исследования должна служить кровь, пунктат лимфатического узла, спинномозговая жидкость.

В заключение хотелось бы сказать, что клиницисты должны избегать существующей в настоящее время порочной тенденции ставить диагноз при обнаружении методом ПЦР возбудителя ИППП и отрицать при его отсутствии. В определенных случаях следует прибегать к постановке параллельно ПИФ или ИФА для доказательства инфицирования, в других - давать ответ, что данным методом при исследовании соскоба, например, из цервикального канала, хламидии не выявлены. Ведь известно, что они могут быть обнаружены, в частности, методом ПЦР в ткани фаллопиевых труб после диагностической лапараскопии. Клиническое мышление позволит выполнить принцип "не навреди".