address2arrow-email-sendarrow-rightbtn-right-arrowbubbleclosecomment-arrow-answerenvelopeeyefriendshamburgerheartHeart copy 26heart-emptyhomehumanlikelk-bubblelk-eyeHeart copy 26lk-pencilloginnav-editnav-eyenav-newsnav-starnav-userloginnext-arrow-rightpagination-lastpagination-nextShape 19 copysearchstarstar-fulluserBriefcaseCard
4 Мая, 2018

Датские ученые исследовали методы диагностики инфекций в протезах суставов

Результат диагностики зависит от типа образцов, при этом секвенирование 16S рРНК в редких случаях может выявить инфекцию, не выявляемую другими методами

Credit: Kravka | Dreamstime.com

Credit: Kravka | Dreamstime.com

Подготовила Елена Клещенко

Повреждения суставных протезов могут быть вызваны как инфекцией, так и иными причинами (например механическим износом). Для обнаружения инфекции используются различные методы культивирования и молекулярной диагностики, однако сравнение традиционных и модифицированных методов затруднено из-за различий в способе подготовки образцов. Ученые из Ольборгского университета (Дания) провели проспективное мультидисциплинарное исследование, чтобы установить, как влияют на результаты диагностики инфекций типы образцов и методы исследования (культивирование и секвенирование 16S рРНК).

Из 156 пациентов с протезами тазобедренного и коленного суставов, участвовавших в исследовании, с жалобами на боль и дисфункцию, для 111 были выполнены 114 повторных операций. В 43 случаях диагностировали инфекцию протеза (ИП), в 71 случае — отсутствие инфекции (ОИ). Для исследования брали суставную жидкость, образцы кости, контактирующей с протезом, и мягких тканей, а также мазки с протеза, взятые in situ, и жидкость, собранную из деталей протеза. Образцы культивировали в течение 6 или 14 дней, 16S рРНК секвенировали по завершении исследования.

Обычные шестидневные культуры тканевой биопсии подтвердили ИП в 28 случаях из 43 (65%) и опровергли ОИ в 3 из 71 случаев (4%); один случай не удалось проанализировать. Четырнадцатидневные культуры образцов суставной жидкости, биопсии мягких тканей и жидкости из протезов подтвердили наличие инфекции в 39 из 42 случаев (93%), а секвенирование 16S рРНК — в 33 из 42 случаев (83%). При этом один случай был подтвержден только секвенированием 16S рРНК, и пять случаев — только культивированием. Эти результаты говорят о том, что для диагностики оптимально культивирование образцов суставной жидкости, мягких тканей и жидкости из протезов. Вклад секвенирования нуждается в дальнейшем изучении: возможно, его стоит рекомендовать определенной группе пациентов, например, при долгосрочных хронических инфекциях и в случаях предшествующего назначения антибиотиков.

Источник

Lone Heimann Larsen et al. // Differential Contributions of Specimen Types, Culturing, and 16S rRNA Sequencing in Diagnosis of Prosthetic Joint Infections. // Journal of Clinical Microbiology, May 2018 vol. 56 no. 5 e01351-17 DOI: 10.1128/JCM.01351-17

39
0
Лидеры мнений
Лидеры отрасли
  • FUTURE
    13
САМЫЕ ОБСУЖДАЕМЫЕ ТЕМЫ ФОРУМА
Поиск материалов по тегам